byDose

Executive Summary

한 줄 결론

골드립스틱은 재발주 시 "비싼 중국산"이 된다. SKU를 줄여도 MOQ가 동일해 재무적 이득이 없다.
선택지는 두 가지다. 현 재고 소진 후 단종, 또는 한 사이클 더 돌리고 재판단.
어느 쪽이든 크리미 긴급 발주(6,100,000원)는 즉시 실행해야 한다.

골드 현재 품절 (10색 중)

7색

3/30 기준 판매 불가

골드 재발주 시 가격 인상

+27%

1,100원 → 1,300~1,400원

크리미 즉시 발주 필요

5색

품절 3색 + 긴급 2색

크리미 긴급 발주 금액

610만원

5색 × 1,000개 × 1,220원

Section 01

두 제품의 포지션

검토의 출발점은 단순한 재발주 결정이 아니다. "가격 차이도 별로 안 나는데 중국산 그만하고 국산을 더 만들까"라는 근본적인 질문에서 시작됐다.

골드립스틱

중국 수입 · 19색 · 벌크 압축실링

입고가 (현재)830원

입고가 (재발주)1,000원 ▲

도도매 출고가1,100원

재발주 후 출고가1,300~1,400원 ▲

도도매 마진율약 24%

발색 / 발림성선명함 / 무난함

MOQ12,000개 (총량)

리드타임1~1.5개월

회전율 추세▼ 하락 중

크리미립스틱

국내 생산 · 12색 · 단상자

입고가1,220원

입고가 (변동 없음)1,220원 —

도도매 출고가1,600원

재발주 후 출고가1,600원 (유지)

도도매 마진율약 24%

발색 / 발림성연함 / 부드러움

MOQ색상당 1,000개

리드타임짧음 (국내)

회전율 추세▲ 상승 중

재발주 전/후 가격 차이 변화 — 도도매 기준

골드립스틱과 크리미립스틱의 가격 차이가 얼마나 좁혀지는가

* 경쟁사 중국산 립스틱은 이미 1,300~1,400원에 판매 중 — 재발주 후 골드립스틱과 동일 가격대

Section 02

시장 구도 — 골드립스틱의 경쟁력이 사라지고 있다

골드립스틱의 유일한 존재 이유는 "중국산이지만 확실히 싸다"였다.
재발주 후 경쟁사 중국산과 동일 가격이 되면 이 이유가 사라진다.

현재 가격 차이 (크리미 대비)

500원

골드 1,100원 vs 크리미 1,600원

재발주 후 가격 차이

200~300원

골드 1,300~1,400원 vs 크리미 1,600원

경쟁사 동가격 여부

동일

경쟁사 중국산도 1,300~1,400원

포지션	현재	재발주 후
골드립스틱	중국산 저가	"비싼 중국산" — 경쟁 우위 소멸
크리미립스틱	국산 최저가	국산 최저가 (유지) — 포지션 강화

재발주 후 두 제품의 도도매 마진율은 약 24%로 사실상 동일해진다.
마진도 같고, 포장은 크리미(단상자)가 낫고, 원산지는 크리미(국산)가 낫다.
거래처가 굳이 골드를 선택할 이유가 구조적으로 사라진다.

Section 03

골드 거래처가 크리미로 자동 전환되지 않는 이유

골드립스틱을 단종해도 그 거래처들이 크리미로 넘어오지 않을 가능성이 높다. 두 제품은 같은 고객군을 공유하는 대체재가 아닐 수 있다.

거래처 이탈 경로 분석

골드 구매 이유별 단종 후 예상 행동

골드 구매 이유	크리미 전환 가능성	근거
저렴해서	낮음	200~300원 가격 차이 발생. 경쟁사로 이탈 가능성.
발색이 선명해서	낮음	크리미는 발색이 연함. 소비자 클레임으로 이어질 수 있음.
발림성 때문에	높음	크리미가 오히려 더 부드러움.
그냥 립스틱이 필요해서	중간	설득 여하에 따라 전환 가능.

골드 단종 시 매출이 크리미로 전환되는 게 아니라, 상당 부분은 그냥 사라진다.
골드를 정리하는 것과 크리미를 키우는 것은 별개의 전략이며 동시에 실행해야 한다.

Section 04

골드립스틱 판매 데이터 분석

25년 7월~26년 3월 데이터 기반. 두 기간의 일평균 판매량을 비교해 회전율 추세를 확인한다.

색상별 일평균 판매량 비교 (P1 vs P2)

파란 색상: 유지 검토 10색 / 회색: 제외 9색

7~9월 일평균 (P1)

12~3월 일평균 (P2)

* 유지 검토 색상(505, 506, 512, 548, 549, 551, 552, 555, 556, 558) 진하게 표시

19색 전체 일평균 (P1)

184.1

7~9월 기준

19색 전체 일평균 (P2)

149.4

▼ 18.8% 감소

10색 일평균 (P1)

117.5

7~9월 기준

10색 일평균 (P2)

96.3

▼ 18.1% 감소

19색이든 10색이든 감소폭이 동일하게 약 -18%. 특정 색상의 문제가 아닌 골드립스틱 전체의 수요 하락이다.

Shade	7~9월 판매	7~9월 일평균	25.10 발주	12~3월 판매	12~3월 일평균	3/18 재고	상태
505	593	7.2	—	548	5.6	0	품절
506	971	11.8	1,440	1,410	14.4	39	품절임박
512	638	7.8	—	373	3.8	0	품절
548	1,170	14.3	1,440	1,095	11.2	584	주의
549	841	10.3	—	525	5.4	0	품절
550	839	10.2	1,200	861	8.8	569	제외
551	1,290	15.7	2,160	1,297	13.2	908	주의
552	1,426	17.4	2,160	1,502	15.3	660	주의
553	424	5.2	—	306	3.1	0	제외
554	855	10.4	1,200	1,078	11.0	204	제외
555	945	11.5	—	880	9.0	0	품절
556	921	11.2	—	567	5.8	0	품절
557	463	5.7	—	0	0.0	0	제외
558	844	10.3	1,200	1,238	12.6	0	품절
559	594	7.2	1,200	1,170	11.9 ▲	32	제외
560	906	11.1	1,200	674	6.9	712	제외
561	230	2.8	—	0	0.0	0	제외
562	525	6.4	—	47	0.5	0	제외
564	620	7.6	1,200	1,067	10.9 ▲	153	제외
19색 합계	14,095	184.1	14,400	14,638	149.4	—

* 굵은 골드색 = 유지 검토 10색 / 회색 = 제외 9색 / 559, 564는 제외 색상임에도 P2에서 성장세 확인

Section 05

SKU 축소(10색)의 함정 — 왜 재무적 이득이 없는가

SKU를 19색 → 10색으로 줄이면 관리가 단순해질 것처럼 보이지만, MOQ 구조를 보면 실질적인 재무 개선이 없다.

핵심: MOQ는 색상 수와 무관하게 12,000개 고정이다.
SKU를 줄여도 발주 수량은 그대로다. 오히려 판매 가능한 색상이 줄어드니 소진 속도가 느려진다.

19색 유지 시

80일

12,000개 소진 예상 기간
일평균 149.4개/일 기준

10색 축소 시

125일

12,000개 소진 예상 기간
일평균 96.3개/일 기준
→ 45일 더 걸린다

MOQ 12,000개 소진 기간 — 시나리오별 비교

색상 수를 줄일수록 같은 재고를 소진하는 데 더 오래 걸린다

SKU 축소가 실질적으로 해결하는 것

항목19색10색판단

총 발주 부담 (1,200만원)❌❌동일 — MOQ 변화 없음

자금 묶임 기간❌❌10색이 오히려 더 길어짐

유통기한 리스크❌❌10색이 오히려 더 높아짐

재발주 타이밍 문제❌❌MOQ 구조 동일 — 해결 안 됨

관리 SKU 단순화—✅유일한 실질적 이점

재발주 타이밍의 함정: 인기 색상 1~2개가 먼저 품절 나도, 나머지 색상 재고가 남아있는 한 12,000개를 또 발주하기 부담스럽다.
결국 인기 색상은 품절로 기회 손실, 비인기 색상은 재고 누적이라는 양극화 구조가 SKU 수와 무관하게 반복된다.

Section 06

크리미립스틱 판매 데이터 분석

1차 입고(24.10.26) → 2차 입고(25.08.16) → 현재(26.3.30) 기준. 색상당 1,000개 단위 발주 구조의 강점이 데이터에서 확인된다.

크리미립스틱 색상별 일평균 판매량 & 재고 현황

막대: 일평균 판매량 / 색상: 재고 상태

양호

주의 (90일 미만)

긴급·품절

Shade	총 입고	총 판매	현재고	일평균	재고커버	상태
101	670	260	410	1.15	357일	양호
102	2,060	2,060	0	3.96	—	품절
103	2,307	1,409	898	2.71	331일	양호
104	2,116	1,696	420	3.26	129일	양호
105	2,017	1,638	379	3.15	120일	양호
106	2,080	2,073	7	3.99	2일	긴급
107	1,612	1,141	471	2.19	215일	양호
108	2,096	1,467	629	2.82	223일	양호
109	2,407	2,078	329	4.00	82일	주의
110	2,211	2,102	109	4.04	27일	긴급
111	2,192	2,192	0	4.22	—	품절
112	2,206	2,206	0	4.24	—	품절
합계	23,974	20,322	3,652	39.73	—

* 101호는 25.8.16 입고 기준 226일 적용 / 102~112호는 24.10.26 기준 520일 적용

Section 07

골드 vs 크리미 — 핵심 지표 비교

일평균 판매량 & 자금 효율 비교

비교 항목	골드 (10색 기준)	크리미 (12색 기준)	우위
일평균 판매	96.3개/일	39.7개/일	골드
월평균 판매	약 2,889개	약 1,191개	골드
최소 발주 금액	12,000,000원	1,220,000원/색상	크리미
MOQ 소진 기간	약 4.2개월	색상별 약 3개월	크리미
자금 묶임 기간	5~6개월 (리드타임 포함)	3~4개월	크리미
발주 유연성	없음 (12,000개 강제)	색상별 자유	크리미
재발주 후 시장 포지션	비싼 중국산	가장 저렴한 국산	크리미
회전율 추세	하락 중 (-18%)	상승 중	크리미
도도매 마진율	약 24%	약 24%	동일

Section 08

결론 — 선택지는 두 가지로 수렴된다

SKU 축소가 실질적 이득이 없다는 점, 재발주 후 가격 경쟁력이 사라진다는 점을 종합하면, 시나리오는 두 가지로 단순해진다.

선택지 A — 현 재고 소진 후 단종

+

추가 자금 투입 없음 — 1,200만원 리스크 제거

+

재고 리스크 더 이상 발생 안 함

+

크리미에 자금과 집중력을 모을 수 있음

−

골드 거래처 매출 감소 (크리미로 자동 전환 안 됨)

−

거래처 관계 일부 단절 가능성

!

타이밍: 548, 551, 552가 5월 초~말 소진 → 자연스러운 마감선

!

크리미 독자 거래처 확장 전략 병행 필수

선택지 B — 한 사이클 더 돌리고 재판단

+

기존 골드 거래처 유지 가능

+

단종 결정을 서두르지 않아도 됨

−

1,200만원 추가 투입 + 5~6개월 자금 묶임

−

재발주 후에도 동일한 구조적 문제 반복

−

다음 사이클에도 같은 고민 반복 가능성 높음

!

핵심 질문: 이번 한 사이클(5~6개월)을 더 돌릴 만큼 골드 거래처의 가치가 있는가?

이번 검토의 본질은 "단종할까 말까"가 아니다.
골드립스틱은 이미 시장에서 도태되는 구조에 접어들었다.
우리가 먼저 정리하느냐, 시장이 정리해주길 기다리느냐의 문제다.

기다리는 시간만큼 → 자금 묶임 + 기회비용 + 크리미 물량 확보 타이밍 손실이 쌓인다.
단, 골드 단종과 크리미 성장은 별개 전략으로 동시에 실행해야 한다.

Action Items

즉시 실행 항목

즉시

크리미립스틱 긴급 발주

102, 106, 110, 111, 112호 각 1,000개. 106호는 재고 2일치, 110호 27일치로 지금 당장 발주 필요.

6,100,000원

이번주

골드립스틱 재발주 여부 최종 결정

선택지 A (단종 수순) 또는 B (한 사이클 유지) 결정. 현재 잔여 재고는 5월 초~말이면 소진됨.

0 또는
12,000,000원

이번주

골드 거래처 현황 파악

골드만 구매하는 거래처 vs 크리미도 구매하는 거래처 비중 확인. 단종 시 실제 매출 손실 규모 추정.

—

이번달

크리미 독자 거래처 확장 계획 수립

골드 거래처 전환과 별개로, 크리미만의 신규 영업 전략 수립. 국산 최저가 포지션을 전면에 내세우는 방향.

—